Dodatki, subvencije, ugodnosti, pravice … živimo v potrošniškem socializmu

29. 9. 2026, 06:31

6 minut branja
Deli

Zgodovina je jasno pokazala, da socializem ne sodi med boljše družbene sisteme – po svojih rezultatih sodi med večje družbene polome. Nikakor pa mu ne moremo očitati, da v ozadju nima privlačne in na prvi pogled človekoljubne ideje. Ideja o odpravi zasebne lastnine nad proizvodnimi sredstvi in o družbi, v kateri bi bilo bogastvo porazdeljeno glede na potrebe vsakega posameznika, je namreč marsikoga navdušila. Težava je v tem, da sredstva za uresničitev te ideje še zdaleč niso človekoljubna, prav tako pa tudi rezultati ne.

Socializmu prav tako ne moremo očitati pomanjkanja prilagodljivosti: v svojih številnih preoblekah znova in znova v večini držav zbere dovolj podpornikov, da si zagotovi vsaj manjšo stranko in nekaj političnega vpliva. Tam, kjer mu uspe prevladati, pa je njegov vpliv, žal, poguben.

Nova obleka in novi jezik socializma

Socializem se zna prilagoditi in posodobiti. Danes se je uspel otresti krvave sledi, ki jo vedno, ko mu uspe priti na oblast, pušča za sabo. Nadel si je potrošniško preobleko in postal tako imenovani potrošniški socializem. Uporabniško privlačen in marketinško dodelan. Še posebej v porastu je pred vsakimi volitvami.

Nadel si je potrošniško preobleko in postal tako imenovani potrošniški socializem. Uporabniško privlačen in marketinško dodelan. Še posebej v porastu je pred vsakimi volitvami.

Gre za različico, ki ne govori več o vladavini ljudstva, petletkah, nacionalizaciji tovarn, parolah v stilu “zemljo tistemu, ki jo obdeluje“, temveč govori o dodatkih, subvencijah, “brezplačnih” ugodnosti, pravicah … Namesto da bi obljubljal lastništvo nad proizvodnimi sredstvi, obljublja lastništvo nad potrošniško košarico: cenejšo elektriko, brezplačen prevoz, dodatek za to in za ono. Odvisno pač od tega, kar trenutno nagovarja večjo skupino volivcev. Za razliko od starega socializma namreč ne zahteva revolucije niti nacionalizacije – zadošča mu že uspeh na volitvah.

Mehanizem v ozadju ostaja enak

Tak socializem zveni veliko prijetneje in zbuja vtis, da nikomur ničesar ne jemlje, le daje. Toda mehanizem v ozadju – prerazdeljevanje, ki presega to, kar gospodarstvo dejansko ustvari – ostaja presenetljivo podoben staremu socializmu, za katerega zdrava pamet vedno znova jasno pokaže kam spada – na smetišče.

Zato lahko tako na domačem kot tujem terenu vedno znova opazujemo vzpon lepih, mladih, retorično spretnih in privilegiranih socialistov. Znajo govoriti, znajo pihati na dušo, znajo obljubljati, vedo, kako bi moralo biti in kdo je kriv, da ni tako.

Lahko je deliti to, kar ni tvoje in česar nisi sam ustvaril. Vendar pa je vtis darežljivosti iluzija: politika ne more deliti tega, česar prej ni nekomu vzela, si izposodila ali natisnila.

Navdušenec nad sodobnim socializmom vidi le prvi del enačbe – ugodnost zase. Drugi, dražji dela pa pride na vrsto šele, ko je politik, ki je ugodnost podelil, že zdavnaj zapustil oblast. Prek inflacije, javnega dolga in davkov, ki jih bo nekoč moral poravnati nekdo drug. Če je stari socializem zahteval žrtvovanje sedanjosti za abstraktno prihodnost, potrošniški socializem deluje ravno obratno – ponuja otipljivo korist takoj, račun pa prepusti tistim, ki bodo živeli jutri.

Lahko je deliti to, kar ni tvoje in česar nisi sam ustvaril. Vendar pa je vtis darežljivosti iluzija: politika ne more deliti tega, česar prej ni nekomu vzela, si izposodila ali natisnila.

Slovenski primer

Pri nas je še vedno zadosti “in” biti socialist. Kaj šele potrošniški socialist, ki obljublja, da bo vzel tistim, ki imajo in dal tistim, ki nimajo. Povprečen Slovenec še na revolucionarje gleda z bolj ali manj prikrito simpatijo, ne zavedajoč še, da bi bil zelo verjetno tudi sam njegova žrtev. Vsaj če si prizadeva nekaj ustvarjati. Majice s Che in rdečo zvezdo se še vedno dobro prodajajo. Še žrtev zadnje revolucije nismo uspeli dostojno pokopati.

Zato ne preseneča, da ima potrošniški socializem v Sloveniji precej plodno zemljo. Namesto da bi se spraševali, kako ustvariti več, se sprašujemo le, kako razdeliti tisto, kar je še ostalo. In dokler bo več tistih, ki čakajo na delež, kot tistih, ki ga ustvarjajo, bo ta račun vedno znova ostajal neplačan. Vmes pa vedno znova poslušamo zgodbice o zlobnih podjetnikih z jahtami, ki menda zatirajo uboge delavce.

Naloga države je, da sankcionira dejanske kršitelje, ne pa da daje oder in mikrofon tistim, ki s posplošenimi zgodbami sejejo sovraštvo do vsakega, ki mu je uspelo.

Velika laž socializma

Socializem laže, da bo poskrbel za uboge in zatirane, a v resnici najprej vzame tistim, ki so nekaj ustvarili, in šele nato – če sploh – kaj od tega pride do tistih, ki jim je bilo obljubljeno. Laže, da odpravlja razredne razlike, a povsod, kjer je zares zavladal, je ustvaril nov, še bolj nedotakljiv razred – partijsko elito, ki ji ni bilo treba deliti ničesar. Laže, da bo delavcu vrnil sadove njegovega dela, a mu je namesto lastnika tovarne določil novega gospodarja – državo, ki od njega ni terjala nič manj, dostikrat pa precej več.

Največja laž socializma je prepričanje, da je blaginjo mogoče ustvariti brez tistih, ki tvegajo, vlagajo in delajo več, kot je nujno.

Največja laž socializma pa je prepričanje, da je blaginjo mogoče ustvariti brez tistih, ki tvegajo, vlagajo in delajo več, kot je nujno. Socializem obljublja izobilje, dostavi pa pomanjkanje. Za vse, razen za tiste, ki razdeljujejo. Potrošniški socializem ni nič drugačen, le v drugačno embalažo pakira isto vsebino. Naravni zakon namreč ostaja enak: nekdo mora najprej ustvariti, preden lahko kdorkoli kaj razdeli.

Zato se blaginja v socializmu ne poveča, ampak se zgolj seli, iz žepov tistih, ki delajo, v roke tistih, ki odločajo. Drobtinice iz njihove mize pa občasno padejo tudi med ljudstvo – dovolj, da ostane hvaležno, ne dovolj, da bi postalo neodvisno.

Nikakor ne gre za to, da bi bili proti socialni državi. Na tem, da skupaj skrbimo za šibke in pomoči potrebne je nenazadnje zrasla naša civilizacija. Vendar mora biti močna socialna politika posledica močnega gospodarstva in ustvarjalnih, produktivnih ljudi, sicer se bo hiša prej ali slej sesula sama vase.

8 odzivov na “Dodatki, subvencije, ugodnosti, pravice … živimo v potrošniškem socializmu”

  1. Estera

    + Ideja o odpravi zasebne lastnine nad proizvodnimi sredstvi in o družbi, v kateri bi bilo bogastvo porazdeljeno glede na potrebe vsakega posameznika. To je možno samo v samostanih, kjer je temelj vera in evangelij. Brez tega vse pade.

  2. Trta

    Komunisti obljubljajo, da bo dobil vsak to kar rabi. To je za BREZDELNEŽE idealno. Toda, če lahko dobi vsak kar rabi, bi ti brezdelneži morali it tudi kmetom POMAGAT BREZPLAČNO, ker kmet rabi pomoč. Tega pa Levica ne vidi, oziroma noče videti, kajti oni so vajeni jesti le to – kar drugi pridelajo. To pa dolgoročne ne deluje. Zato vse komunistične države prej ali slej bankrotirajo.

  3. Friderik

    Stvari niso tako preproste. To pa zato, ker ni preprosto doseči ravnotežja med kapitalom in delitvijo le tega. Brutalni kapitalizem bo vedno rodil množico odrinjenih na rob družbe. Ti odrinjeni nimajo kaj izgubiti, ker nič nimajo. Lahko vihamo nos in moraliziramo, češ naj delajo itd. , a s tem jih samo odrinemo še globje v pekel eksistence. Pojdite malo po velikih severno ameriških mestih . Npr. San Francisco, Los Angeles itd, trume ljudi , ki živijo v šotorih po pločnikih ali v najboljšem primeru v razpadojočih avtodomih, brez sanitarij, brez , da bi vedeli, kaj bodo jutri jedli. Hranijo se po misijonih,in drugih ljudskih kuhinjah, kjer dobijo en topel obrok dnevno, če pridejo na vrsto. Slovenski zet jim je hotel vzeti še to, češ, stroški… In to v državi, ki ima neomejena sredstva za oboroževanje ( letos 1200 milijard $). Ali je potem čudno, da je z malo spretne socialistične retorike v New Yorku zmagal Mamdani?

  4. Friderik

    Ni dvoma, da so si nekateri pod parolo ali okriljem socialističnih idej lepo zrihtali sinekure, ki že mejijo na parazitizem. Država postavlja pravila skupnega življenja. Samo izkoristili so, kar jim je zakon dopuščal. Lahko je dati, ko je blagajna polna. Težko bo vzeti, ko bo blagajna prazna. Pridobljene “pravice” bodo rekli in organizirali upor za svoje preživetje. 35 let je ta država delala stvari po popolnoma napačnem vrstnem redu. In , če kdo misli, da je v tem času ostal nedolžen, ni! Ni nedolžnih.

  5. Friderik

    Kar se levičarstva samega tiče : Ali ni Kristus izšel iz delavske družine? Ni se rodil na dvoru z zlato žlico v ustih. Kaj je že rečeno o kameli in bogatinu? Tudi Cerkev ni bila ustanovljena za pismouke in farizeje ampak so bili v Rimu njeni prvi člani sužnji.

  6. Friderik

    Trenutno je v obravnavi oz. na referendumu zakon, ki bo upokojence oprostil plačevanja davka za dolgotrajno oskrbo. Čeprav so edini oz. glavni koristniki tega zakona. Če to ni socialistični zakon tudi nič nočem. 100% socialistični!
    Kdo vse je plediral za zastonj trolejbuse? In zastonj vrtce?

  7. Friderik

    Res je potrebno najprej ustvariti, da lahko potem deliš. Logično, da bolj ne more biti. A problem je lahko tudi drugje. Nedavno smo bili priča hudih ( levičarskih) protestov v Madridu in drugod po Španiji zoper levičarsko vlado, ki je tam na oblasti že 8 let. Povod ( ne vzrok) je bila deložacija 87 letne gospe Maricarmen. Bila je desetletja najemnica v nekem stanovanju, ki ga je kupil mrhovinarski sklad. Mrhovinarji nič ne ustvarjajo. Vzrok pa je popolnoma zgrešena stanovanjska politika ali celo odsotnost vsake politike države na tem področju. Po nekod ( Evropa, ZDA) tudi če imaš dve službi si ne moreš plačati spodobnega najema stanovanja. To nima z ustvarjanjem kapitala in njegovo delitvijo nobene zveze. V približno 3 letih so se stanovanja podražila za 100%, če ne več. Plače niso šle gor za 100%. To je mrhovinarstvo.

  8. Friderik

    Vsi socialistični sistemi so do sedaj propadli. Drži. A ne za vse. Poglejte recimo samo Ljubljano. Zapeljite se po ulicah, kjer so zgrajene vrstne hiše in druge individualne gradnje. Na tisoče čisto navadnih ljudi je vradilo poceni, ker so bile gradbene zadruge in so skupaj naročali material. Poleg tega so bile vse nezazidane parcele nacionalizirane, tako, da so investitorji plačali za gradnjo simbolično malo + komunalca, ki ga pa tudi niso plačali in jih ni nihče za to terjal oz gonil po sodiščih. Danes v Ljubljani ali katerem koli slovenskem mestu še za parcelo ne spraviš skupaj, kaj šele, da bi gradil. Za te stotisoče socializem ni predstavljal siromaštvo in izgubo. Ti so profitirali. Profitirali so tudi vsi tisti, ki so študirali zastonj. Profitirali smo vsi, ki smo imeli zastonj zdravstvo….. itd.
    Pojdite v vašo ljubljeno ZDA. če tam zboliš, bankrotiraš. Najprej gre avto, potem hiša, potem prodaš kako vrednost in adijo prihranki za starost… na koncu ze niti zastonj ne skremirajo. Študentje do smrti plačujejo dolgove za šolnino…. itd.

Komentirajo lahko naročniki