Sredi počitnic, po treh letih in pol obravnave, je večina sodnikov ustavnega sodišča glede sprememb zakona o RTV Slovenija odločila v prid takratni vladajoči politiki ter v škodo državljanom, ki so pri varuhih ustave iskali svojo pravico.
Peter Gregorčič, Andrej Grah Whatmough in še nekateri so bili namreč kar sredi mandata odstranjeni z vodstvenih funkcij na nacionalnem mediju s spremembo zakona, ki ga je takoj po prevzemu oblasti izglasovala leva koalicija v državnem zboru. Po prepričanju odstavljenih in eminentnih ustavnih pravnikov, ki so sodelovali pri pripravi pobude za oceno ustavnosti, so jim bile s posegom politične večine v RTV kršene z ustavo zagotovljene pravice.
A ne tudi po mnenju večine ustavnih sodnikov zdajšnje sestave, ki jo je, pomenljivo, (z eno izjemo) na položaj izvolila ista koalicija levih strank, ki se je lotila »čiščenja Janšistov na javni RTV,« kot je njeno početje definiral sam predsednik vlade Robert Golob.
Skoraj štiri leta odločanja je torej ustavno sodišče (v sestavi, ki se je delno spreminjala) potrebovalo za nekaj, kar je bilo očitno vsem, ki so razumeli, kam pes taco moli: da bo namreč leva večina sodnikov požegnala političen poseg nazorsko sorodne vlade na nacionalni medij. Pravo vprašanje je bilo le, kako bo odločitev argumentirala tako, da bo vsaj približno pila vodo in se ne bodo preveč osramotili pred Evropskim sodiščem za človekove pravice. No, morda je prav zato, ker so se nekateri želeli izogniti sramoti, in jim je vmes priročno potekel mandat, trajalo tako dolgo.
Kakorkoli, glede na trajanje postopka je očitno to bil velik zalogaj. In kako so opravili? Če gre verjeti presoji umetne inteligence in oceni ustavnega pravnika dr. Janeza Pogorelca, sicer iz vrst politične konkurence, jim bo pred ESČP »zelo zelo težko«.
Poglejmo najzanimivejši del njihove argumentacije.
Poseg je bil upravičen, ker je bila javnosti kršena pravica do celovite (pluralne) obveščenosti. !?!
Najtrši oreh je bil upravičiti poseg v redne mandate izvoljenih po takrat veljavnem zakonu o RTV, ki je veljal več kot 2 desetletji, kar naenkrat pa naj bi zahteval takojšnjo ukrepanje zakonodajalca. To naj bi bilo po mnenju Vlade RS in Državnega zbora nujno, ker je ogrožena človekova pravica posameznikov do javnega obveščanja in obveščenosti.
»Ta se lahko učinkovito izvršuje le, če je zagotovljena objektivna, verodostojna in celovita (pluralna) obveščenost oziroma seznanjenost posameznikov z informacijami z vseh področij družbe, na podlagi katerih lahko svobodno oblikujejo in širijo vesti ter svoja mnenja, ideje in misli,« pišejo ustavni sodniki v odločbi. In: »Ex lege prenehanje mandatov vseh članov vseh organov RTV Slovenija s takojšnjim učinkom lahko zagotovi depolitizacijo oziroma neodvisnost javne RTV od vplivov politike. Zato pomeni primeren ukrep (za zagotavljanje pogojev) za uresničevanje pravice do svobode izražanja posameznikov.«
Večina glasujočih ustavnih sodnikov je torej na ustavno-pravno najbolj problematični točki početja takratne politične oblasti, ki je vodstveno strukturo javnega medijskega zavoda »razpustila« na način, da je spremenila zakon, v celoti sledila argumentaciji leve politične večine. Sledila do te mere, da v obrazložitvi svoje presoje uporabljajo celo enako (politično) izrazoslovje, kot denimo »zagotavljanje depolitizacije« in »zagotavljanje neodvisnosti« RTV Slovenija.
Večina glasujočih ustavnih sodnikov je torej na ustavno-pravno najbolj problematični točki početja takratne politične oblasti v celoti sledila argumentaciji leve politične večine, celo z uporabo enakega političnega izrazoslovja.
Kaj če bi to izrekel Janša?
Predstavljajte si, da bi z istimi besedami in na isti način svoj poseg v javni medij branila neka druga, vemo katera vlada: da bi sprejem zakona za zamenjavo celotnega vodstva nacionalne radiotelevizije opravičevala s potrebo po »zagotovitvi depolitizacije in neodvisnosti«, obenem pa bi v medijih govorila o potrebi po »očiščenju Golobistov z javne RTV«?!?
Si predstavljate, da bi ustavni sodniki v celoti sledili tovrstni argumentaciji iz Janševih ust, kot so jih iz Golobovih, ko bi šlo za pritožbo skupine državljanov proti oblastni politiki? Situacija postane še toliko absurdnejša, ker neredki mnenjski voditelji, tudi levega političnega prepričanja, opozarjajo na podobnost sredstev in metod vladanja pri Golobu s tistimi pri Janši – pri nekaterih prijemih naj bi Golob bil še brutalnejši.
Za ustavne sodnike očitno nevarnost, da nova, sebe polna politična večina, po rekordni volilni zmagi svojo premoč izrablja za krojenje javnih medijev po lastni meri, leta 2022 sploh ni obstajala!
Za ustavne sodnike očitno nevarnost, da nova, sebe polna politična večina, po rekordni volilni zmagi svojo premoč izrablja za krojenje javnih medijev po lastni meri, leta 2022 sploh ni obstajala!
So torej ustavni sodniki s svojimi dejanji omogočili pluralno RTV Slovenija?
A dobro je, da lahko danes, po toliko letih izvajanja novega zakona o RTV Slovenija, ki je bil – po razvpiti intervenciji komisarke Jourove iz Bruslja, in po prvem zadržanju – nato uveljavljen, preverimo ali se tovrsten idealizem ustavnih sodnikov potrjuje tudi v praksi.
Povedno drugače, če je bil »s takojšnjo in popolno depolitizacijo RTV Slovenija vzpostavljen ustrezen zakonski okvir za zagotovitev njene institucionalne avtonomije in pluralne zastopanosti različnih družbenih interesov,« kot piše v odločbi ustavnega sodišča.
Kot so pokazali primeri in medijske analize, tudi na našem portalu, o kakšni pluralizaciji mnenj (beseda, ki se v argumentaciji US večkrat ponovi) predvsem v predvolilnem času na nacionalni televiziji ni bilo ne duha ne sluha. Pravzaprav je šla situacija na slabše kot pred spremembo zakona. V nekaterih oddajah kot sta Utrip in Marcel, je potekalo celo povsem odkrito agitiranje za politično levico ter strašenje pred »avtoritarno desnico«, ki bo v primeru zmage Slovenijo spremenila v iliberalno demokracijo po Orbanovem vzoru.
In nemara ni naključje, da so starejši od 65 let, ki so z naskokom najštevilčnejši gledalci informativnih oddaj TV Slovenija, volili Gibanje Svobodo kar v 42 odstotkih, medtem ko so Golobovi stranki najmlajši volivci, ki jim je TV Španska vas, namenili zgolj 16 odstotno podporo.
To so torej rezultati nujnega posega v RTV Slovenija z namenom, da se zagotovi »objektivna, verodostojna in celovita (pluralna) obveščenost oziroma seznanjenost posameznikov z informacijami z vseh področij družbe.«
Dopuščam možnost, da večina sodnikov meni, da so s tem, ko so umaknili zadržanje zakona, zdaj pa mu dodali še svoj blagoslov, citiran namen tudi dosegli, oziroma so intimno zadovoljni s posledicami svoje presoje.
A glede na prakso jim kot dolgoletni medijski delavec in poznavalec medijskega zakulisja sporočam, da je RTV Slovenija, kot jo imamo sedaj, od teh namenov oddaljena bistveno bolj, kot je bila pred nastopom Golobove vlade leta 2022.
Edina »tolažba« zavrnjenih in s tovrstno presojo ogoljufanih resnice je, da javna RTV, kakršno imamo, skorajda ne gleda več nihče drug od umirajoče generacije boomerjev. Kljub vsemu jo sicer (do nadaljnjega) še morajo prav vsi prisilno plačevati.
A pobudniki ustavne presoje se najbrž s tem ne bodo potolažili. Pa vendar, ko bo zadeva dobila epilog na Evropskem sodišču za človekove pravice, bo za nacionalno RTV Slovenija, kakršna bi de facto služila pravici javnosti do objektivne in pluralne obveščenosti, bržkone prepozno.
Komentirajo lahko naročniki