Predsednik vlade Robert Golob je gostil ustavne pravnike, s katerimi je razpravljal o zapletih, povezanih z obrambnimi referendumi. Posvet, ki je trajal uro in pol, je sledil odločitvi Državnega zbora, da podpre predlog Levice za posvetovalni referendum o povečanju obrambnih izdatkov na tri odstotke BDP do leta 2030, in Golobovi napovedi referenduma o članstvu Slovenije v Natu. Pravniki so premierju predstavili pravne možnosti za izhod iz nastale situacije, a poudarili, da je odločitev v rokah politike.
Po besedah ustavnega pravnika Igorja Kaučiča je referendumsko vprašanje o obrambnih izdatkih nejasno in zavajajoče, kar lahko povzroči težave tako pri razumevanju volivcev kot interpretaciji izida. Kaučič je glede referenduma o Natu svetoval umik pobude ali njegovo preoblikovanje v ustavnopravno ustrezen referendum o mednarodnih povezavah. Pravniki so izpostavili tudi možnost umika že potrjenega referenduma o obrambnih izdatkih, bodisi z razveljavitvijo odločitve DZ bodisi z odlokom o razveljavitvi, podobno kot pri referendumu o JEK 2.
Ustavni pravnik Ciril Ribičič je opozoril, da so nekateri referendumsko vprašanje pripravili v prepričanju, da referendum ne bo izglasovan, kar kaže na pomanjkanje premišljenosti. Kaučič pa je ob tem kritiziral nepremišljene referendume, ki so dragi in pogosto služijo zgolj političnemu točkovanju, pri čemer je spomnil, da lanskoletni referendumi še niso uresničeni.
Medtem Levica in SD vztrajata pri referendumu o obrambnih izdatkih. Vodja poslancev Levice Matej Tašner Vatovec je poudaril, da je referendum nujen za odločanje o porabi dveh milijard evrov letno za orožje. Poslanka SD Meira Hot pa je potrdila, da njihova poslanska skupina soglasno podpira referendum in ne pristaja na nenačelne dogovore, kljub nasprotujočim izjavam predsednika stranke Matjaža Hana.
V NSi predlagajo umik obeh referendumov, medtem ko se v SDS zavzemajo za referendum o zaupnici vladi.
Komentirajo lahko naročniki