V Kaliforniji je ženska s pomočjo orodij umetne inteligence (UI), med njimi tudi ChatGPT, uspela razveljaviti odločbo o deložaciji in se izogniti več tisoč dolarjem kazni.
Lynn White je po zaostanku pri plačilu najemnine prvo sodno bitko pred poroto izgubila, a se je namesto sodelovanja z lokalnim združenjem najemnikov odločila, da se v pritožbenem postopku brani sama – ob pomoči umetne inteligence. ChatGPT in iskalnik Perplexity sta ji pomagala prepoznati postopkovne napake sodišča, pripraviti pravne odzive in oblikovati pritožbo.
A kljub posameznim uspehom strokovnjaki opozarjajo, da je uporaba umetne inteligence v pravnih postopkih lahko tvegana. UI orodja pogosto ustvarjajo napačne ali celo izmišljene podatke, kar lahko privede do sankcij. Tako je moral ameriški podjetnik Jack Owoc opraviti deset ur družbenokoristnega dela, potem ko je vložil dokument, poln neobstoječih sodnih navedb.
Zaradi podobnih primerov se vse pogosteje kaznujejo tudi odvetniki, ki v sodnih postopkih uporabljajo UI brez ustreznega preverjanja. Avgusta je bil kalifornijski odvetnik kaznovan s “zgodovinsko” denarno kaznijo v višini 10.000 dolarjev, ker je v pritožbi uporabil izmišljene sodne navedke – 21 od 23 citatov je bilo popolnoma ponarejenih.
Kljub opozorilom podjetij, kot sta Google in xAI Elona Muska, naj uporabniki umetne inteligence ne uporabljajo pri pravnih in drugih visokotvegnih odločitvah, se število posameznikov, ki se sami zagovarjajo s pomočjo UI, hitro povečuje.
Komentirajo lahko naročniki