Minister za zdravje tokrat ne opozarja proti uživanju alkohola in tobačnih izdelkov, temveč pripravlja zakonodajo, ki bo med prebivalstvom, tudi med mladimi, vzpodbudila pitje in kajenje.
Takšen vtis je v zadnjih dneh dobil povprečen državljan, ki spremlja medije RTV SLO, ali pa katerega od k škandalom nagnjenih medijev. A gre za neosnovane namige, ki, kot razmišljamo v komentarju, kažejo na politično obračunavanje.
Najprej poročanje…
To sredo zjutraj je Radio Slovenija poročal, da Ministrstvo za zdravje s Tadejem Ostrcem na čelu preučuje možnost rahljanja zakonodaje. Poročanje je takole povzel MMC:
“Zakon o preventivi, ki ga pripravljajo na ministrstvu za zdravje, bi nadomestil zakon o omejevanju porabe alkohola, poznan kot Kebrov zakon, predvideva pa tudi možnost odprave zakona o omejevanju uporabe tobačnih in drugih izdelkov.
V osnutku zakona, ki smo ga pridobili neuradno, pa nekaterih danes veljavnih ukrepov ni. Izpadli bi prepoved prodaje alkohola med 21. in 7. uro na bencinskih servisih in v trgovinah ter prepoved prodaje žganih pijač pred 10. uro v gostinstvu. Prodajo alkohola bi dovolili tudi v šolah, kadar tam, ko ni pouka, potekajo javne prireditve.”
… nato vzpostavitev konteksta
Kontekstualno so poročanje podprli v večih smereh, in sicer: v izvornem zapisu je bila po poročanju Žurnala Ostrčeva izjava o domnevni sprejemljivosti alkohola, ki ni več dostopna, in sicer “… da je alkohol del družbene kulture in da je za Slovence to neke vrste hrana.”
V poročanju je izraženo tudi močno nasprotovanje alkoholu in tobačnim izdelkom s strani NIJZ in stališče Svobode proti rahljanju ukrepov, kasneje pa tudi stališče šolskega sindikata SVIZ pod vodstvom Branimirja Štruklja proti točenju alkohola v šolskih poslopjih, tudi v času, ko se šolske dejavnosti ne izvajajo.
Bralec lahko zaključi sledeče: minister je naklonjen alkoholu in tobačnim izdelkom, zato jih hoče narediti dostopnejše, tudi v šolskih prostorih, kar je v nasprotju s stališči stroke, na političnem parketu pa se mu je po robu in za zdravje ljudi postavila Svoboda.
Težave pri ustvarjanju škandala
A izkazalo se je, gradnja takšne percepcije ne stoji na trdnih temeljih.
Prvič, dokumentacijo je Radio Slovenija pridobil neuradno, od neznane osebe, katere identiteta do danes ni poznana, zato je nemogoče verodostojno določiti njeno vlogo. Drugič, dokumenti niso bili nikjer objavljeni, da bi bilo njihovo vsebino moč preveriti, temveč je bila publika deležna zgolj novinarske interpretacije.
Tretjič: ministrstvo obstoja dokumenta sicer nikoli ni zanikalo, a ni šlo za uradni dokument, temveč za delovni osnutek predloga sprememb, ki jih bo po besedah Ostrca obravnavala delovna skupina, ki, četrtič, v času posredovanja dokumenta medijem še niti ni obstajala.
Dokumentacija, ki je bila resda pripravljena brez sodelovanja NIJZ je tako predstavljala “zbiranje predlogov različnih deležnikov”, kot je naknadno pojasnil minister.
In petič, gre za spremembo zakonodaje, kar pomeni, da se področja, ki so zakonsko že urejena, v predlogih pa niso omenjena, ne spreminjajo. Ne bo se torej ponovno smelo kaditi v lokalih, piti žganja pred deseto in kupovati alkohola ponoči na bencinskih servisih ali v šolah. Če ta področja niso omenjena, pomeni, da se ne bodo spremenila.
To je danes potrdil tudi minister sam: povedal je, da je videl delovno verzijo gradiva, kjer v 6. členu piše: “Določbe tega zakona se uporabljajo za načrtovanje, izvajanje in spremljanje ukrepov preventive ter za omejevanje škodljivih učinkov alkohola in tobačnih, nikotinskih ter sorodnih izdelkov, če se posamezno vprašanje, če je posamezno vprašanje ni drugače urejeno z zakonom ali neposredno veljavnim pravom Evropske unije.”
Za še strožjo zakonodajo
Nekatera svoja stališča je že včeraj takole sporočil preko družbenega omrežja:
Naj bo povsem jasno.
Ne predlagam odprave prepovedi kajenja v zaprtih javnih prostorih, na šolskih igriščih ali v avtomobilih ob prisotnosti otrok. Prav tako ne predlagam odprave prepovedi arom v elektronskih cigaretah.
Teh sprememb nisem potrdil in niso del mojih usmeritev za zdravstveno politiko.
Dokument, ki je prišel v javnost, je nedokončan delovni osnutek, ne pa potrjen predlog Ministrstva za zdravje. Obstoječe zaščitne določbe tobačne zakonodaje bomo ohranili in jih ustrezno prenesli v novo ureditev.
Okoliščine priprave in posredovanja dokumenta ki kroži v javnosti bomo preverili.
Naš cilj ostaja jasen: učinkovitejša preventiva, zmanjševanje škodljivih posledic alkohola in tobaka ter predvsem zaščita otrok in mladostnikov.
— Tadej Ostrc (@TOstrc) October 8, 2026
Danes pa se je zavzel za še strožjo zakonodajo na omenjenih področjih: “Kot minister, kot zdravnik in kot oče treh otrok se zavzemam za obstoječo in še bolj restriktivno zakonodajo na tem področju, tudi na področju alkohola,” je povedal in zatrdil, da ni predlagal rahljanja zakonodaje glede tobačnih izdelkov.
Napovedal je tudi, da bodo na ministrstvu raziskali, kdo je odgovoren za to, da so v javnost prišli dokumenti, ki ne odražajo stališč ministrstva niti njega osebno.
Slovenija potrebuje učinkovitejšo preventivo, ne manj zaščite!
Prepoved kajenja ostaja. Obstoječe varovalke veljajo naprej – kar predvideva tudi 6. člen delovnega osnutka o preventivi na MZ.
V gradivu, ki ga imamo v kabinetu ministra, ni nikjer izrecnega predloga za odpravo prepovedi kajenja ali drugih tobačnih omejitev.
Nedokončan delovni dokument o preventivi se v času pred referendumi predstavlja v javnosti kot že sprejeta odločitev ministrstva.
To odločno zavračam. Politična obračunavanja ne smejo nadomestiti dejstev.
Naš cilj je jasen: manj škodljive rabe alkohola in tobaka, več zdravih let življenja in boljša zaščita otrok.
— Tadej Ostrc (@TOstrc) October 9, 2026
Ne želim biti advokat politika, ki si tega ne zasluži. Vendar bi omenjeno dogajanje težko imeli za kaj drugega kot politično obračunavanje. Ne pozabimo, da Demokrati dajejo vtis najšibkejšega člena vladajoče koalicije. Pisali smo že o tem, da pričakujemo, da bodo kmalu deležni kakšne bombe.
In zgodilo se je. Neprofesionalnost nekoga od zaposlenih na zdravstvenem ministrstvu, nadgrajena s poizkusom medijske gonje. Pridobiti osnutek nečesa, nek predlog, ki ni bil niti strokovno obdelan, in potem z usmerjeno javno razpravo ustvarjati konstrukt, češ, minister bo zaradi neke naklonjenosti alkoholu in tobaku ogrožal naše zdravje, mogoče ustreza standardom družbenopolitičnih delavcev. Je pa daleč od standardov novinarstva.
Za nekatere medije vemo, kakšno nalogo opravljajo. Nismo pa vajeni, da javni uslužbenci za ceno kredibilnosti države pri tem sodelujejo. Očitno v državni upravi vlada globok razkol, ki ga še povečuje neprofesionalnost.
Tudi v uredništvu portala, ki ga trenutno berete, imamo različna mnenja. Imamo pa enake standarde.
Poglejmo z vidika politične obrti: ali bi bilo modro rahljati omenjeno zakonodajo? Pred časom je v upanju, da bo pridobil družbeno dno, Orban na Madžarskem palinko razglasil za živilo, ki mora biti dostopno vsem. V Sloveniji to ne bi šlo skozi.
In ravno zato je ta tema zelo priročna za uničevanje ugleda: da so omenjene substance škodljive, se strinjamo tako levi in desni. Minister pa je za. NIJZ, SVIZ in Svoboda pa so proti.
Zaključek naj naredi bralec sam. Kakšen bo, pa je odvisno od njegove naivnosti.
Komentirajo lahko naročniki