V članku Dnevnika avtorja Petra Lovšina je predstavljena ključna dilema preiskave smrti Aleša Šutarja, ki je konec oktobra umrl po udarcu pred lokalom Patriot v Novem mestu. Čeprav je policija kmalu po dogodku aretirala 21-letnega Sabrijana Jurkovića, ki je še vedno v priporu, se že od začetka pojavljajo dvomi o tem, ali je v resnici pravi osumljenec. Med sodno preiskavo je namreč najmanj pet prič prepričljivo izjavilo, da naj Šutarja ne bi udaril Jurković, temveč drug mlajši moški, označen kot S. Š., ki pa doslej ni bil aretiran.
Priče, med njimi tudi nekdanji varnostnik, so pred preiskovalnim sodnikom opisale skoraj identičen potek dogodkov: S. Š. naj bi Šutarja enkrat močno udaril v čeljust, po čemer je ta padel na tla, skupina Romov pa se je razbežala. Po njihovih navedbah si Jurković in S. Š. niti nista podobna – prvi naj bi bil bradat in temnejše polti, drugi pa gladko obrit, drugače oblečen in brez brade. Takšno razliko so potrdile tudi dve srednješolki, ki sta poudarili, da je bil napadalec brez brade in naj bi imel tetovažo na roki.
Podobno sta pričala tudi dva člana družbe, v kateri sta bila tako Jurković kot S. Š. Oba sta opisala, da je Šutar mladino miril in ju podil domov, medtem ko naj bi S. Š., ki je bil močno vinjen in pred tem že povzročal težave, pritekel do skupine in Šutarja nenadoma udaril. Eden od njiju je bil celo voznik, ki je po dogodku pobral oba fanta, a naj bi ju zaradi kaotičnega vedenja kmalu zatem tudi spodil iz avtomobila.
Kljub številnim pričevanjem, ki nakazujejo na S. Š. kot dejanskega napadalca, tožilstvo in policija za zdaj ne spreminjata smeri preiskave. Na okrožnem tožilstvu v Novem mestu poudarjajo, da je za povzročitev posebno hude poškodbe s smrtnim izidom še vedno osumljen izključno Sabrijan Jurković. Sodišče je S. Š. zaslišalo le kot pričo; ta zanika vsakršno odgovornost, njegovi odgovori pa naj bi bili izjemno skopi.
Komentirajo lahko naročniki