Ustavno sodišče je zaradi številnih napačnih razlag v javnosti izdalo uradno pojasnilo o učinkih svoje nedavne odločbe glede ugotavljanja alkoholiziranosti voznikov.
Sodišče je ugotovilo, da je drugi odstavek 107. člena Zakona o pravilih cestnega prometa v neskladju z ustavo, ker voznikova izjava o strinjanju s pozitivnim rezultatom alkotesta ne more veljati kot dokaz prekrška. Hkrati je opozorilo, da obstoječi indikatorji alkohola po mnenju meroslovne stroke niso dovolj zanesljivi za dokazno vrednost.
Kljub temu določbe niso razveljavili, temveč so izdali ugotovitveno odločbo in obstoječo ureditev pustili v celoti v veljavi do zakonodajne spremembe. Razlog je varnost v prometu: takojšnja razveljavitev bi po oceni sodišča povzročila še hujše protiustavno stanje, saj Slovenija trenutno nima zadostnega števila natančnih etilometrov niti ustrezno organiziranega sistema za množičen odvzem in analizo krvi.
Državnemu zboru je naloženo, da protiustavnost odpravi v roku enega leta, rok pa se lahko podaljša, dokler spremembe dejansko niso sprejete. Do takrat policija še naprej uporablja dosedanje alkoteste, postopki pred sodišči za prekrške pa potekajo po obstoječih pravilih. Odločba ne vpliva niti na že izrečene kazni niti na tekoče postopke.
Ustavno sodišče je izrecno poudarilo, da se trenutna ureditev uporablja v celoti, dokler zakonodajalec ne uvede nove rešitve, ki bo skladna z ustavo in evropskimi praksami (npr. dokazovanje izključno z etilometrom ali analizo krvi).
Komentirajo lahko naročniki