Članek na portalu Info360.si z naslovom “Anketirali, nato pa upoštevali samo določene anketirance” obravnava metodologijo Valiconove analize politične pripadnosti udeležencev referenduma o zakonu o dodatku k pokojnini za izjemne dosežke na področju umetnosti, ki je potekal 11. maja 2025. Valicon je v poreferendumski anketi, izvedeni med 11. in 14. majem 2025 na vzorcu 2205 anketirancev, analiziral udeležbo in razloge za neudeležbo, pri čemer je vključil tudi podatke o politični opredeljenosti anketirancev, čeprav teh podatkov v tej anketi ni neposredno zbiral.
Andraž Zorko iz Valicona pojasnjuje, da so podatke o politični pripadnosti črpali iz prejšnjih anket, starih od dveh tednov do dveh mesecev, saj dodajanje vprašanja o političnih preferencah v to anketo ne bi bilo stroškovno učinkovito. Valicon razpolaga z bazo približno 20.000 panelistov, od katerih je na vprašanja o referendumu odgovorilo okoli 6000. V analizo so vključili le tiste, za katere so imeli “sveže” podatke o politični opredeljenosti, kar je zmanjšalo vzorec na 2025 anketirancev. Zorko priznava, da se politična opredeljenost lahko spremeni, a meni, da to ni bistveno vplivalo na rezultate, saj analiza ni merila podpore strankam, temveč udeležbo na referendumu.
Članek izpostavlja vprašanje zanesljivosti podatkov o politični pripadnosti zaradi njihove starosti ter omeni nasprotujoče si rezultate drugih javnomnenjskih anket, ki kažejo na spremembe v podpori strankam, kar lahko vpliva na interpretacijo Valiconovih ugotovitev.
Priznanje, da merjenja javnega mnenja niso ne naključna ne anonimna, ampak imajo agencije veliko bazo anketirancev, ki omogoča manipulacijo rezultatov (pošljejo vprašanja poznano opredeljeni skupini anketirancev in temu primeren je nato “rezultat”). https://t.co/rb0O0CsecH
— Miro Haček (@MHacek) May 18, 2025
Komentirajo lahko naročniki