Minister za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Luka Mesec je na petkov večer prestal interpelacijo o njegovem delu. Na zahtevo NSi in SDS se je zagovarjal v državnem zboru predvsem zaradi politične odgovornosti za nereševanje romske problematike, za katero je odgovoren v Golobovi vladi.
Izstavljenega računa ne bo poravnal, saj ga je tega odvezal koalicijski glasovalni stroj. Proti razrešitvi je glasovalo 48 poslancev, za pa 29.
Parlamentarna razprava je trajala več kot 12 ur.
Janez Cigler Kralj: Mesec le podaljšana roka Goloba pri dopuščanju romskega nasilja in nereševanju romske problematike
Prvogovorec NSi Janez Cigler Kralj je ministru Luki Mescu očital, da je kot koordinator za romsko problematiko ravnal pasivno in permisivno ter da je skupaj s premierjem Robertom Golobom dopuščal romsko nasilje in zavračal konkretne predloge občin jugovzhodne Slovenije. Po njegovih besedah so ljudje izgubljali občutek varnosti in enakosti pred zakonom ter postajali vse bolj jezni.
Mesec je bil odmaknjen od terena, brezbrižen do stisk lokalnega prebivalstva in usmerjen v študije, piar ter “mehke ukrepe” namesto učinkovitih rešitev. Očital mu je tudi neuspehe pri stanovanjski politiki, dolgotrajni oskrbi in plačni reformi ter politično reševanje lastne kože po tragičnem uboju v Novem mestu, zaradi česar je zahteval njegov odstop.
Podobno kot Janez Cigler Kralj v imenu NSi je Anja Bah Žibert v imenu SDS Luki Mescu očitala pomanjkanje odgovornosti, ignoranco problemov in neučinkovito ukrepanje pri reševanju težav na jugovzhodu Slovenije. Zavrnila je njegov odziv na interpelacijo, ki naj bi bil površen in dvomljiv, ter opozorila, da se Mesec ni udeleževal sej, kjer so župani in lokalne iniciative predstavljali konkretne predloge, ki jih je ignoriral.
Bah Žibertova je kritizirala njegovo osredotočenost na “mehke ukrepe” in piar namesto učinkovitih rešitev, kar je po njenih besedah privedlo do tragične smrti Aleša Šutarja. Očitala mu je tudi neizpolnjevanje obljub v stanovanjski politiki, dolgotrajni oskrbi in plačni reformi ter zahtevala njegov odstop zaradi politične odgovornosti in izgube zaupanja ljudi.
Očitki glede romske problematike in socialne politike:
-
Minister naj bi kot koordinator romske problematike “pogrnil na celi črti” in ignoriral realne predloge občin, civilnih iniciativ in prebivalstva jugovzhodne Slovenije. nsi.si
-
Romska vprašanja in varnost se po njihovem niso izboljševala, stanje se slabša, ljudje pa naj bi izgubljali občutek varnosti in enakosti pred zakonom.
-
Interpelacija trdi, da je minister zavračal konkretne pobude rešitev in ukrepov, za katere naj bi obstajala podpora lokalnih skupnosti.
-
Opozicija meni, da je Mesec opustil dolžno ravnanje na področju socialne politike, kar naj bi prispevalo k večanju nezaupanja v institucije in ministrovo funkcijo.
-
Našteti so očitki tudi v pomanjkljivi komunikaciji s prebivalci in občinami ter neuspešni rezultati dela delovne skupine za romsko problematiko.
Luka Mesec odgovarja: “Koga vi pravzaprav interpelirate?”
Luka Mesec je na očitke odgovoril, da so interpelacijo predlagatelji (NSi in SDS) nesmiselno razširili na področja izven njegovega resorja, kot so varnost in notranji zadevi, ter pozval k osredotočenju na njegovo delo na Ministrstvu za delo. Zavrnil je obtožbe o neaktivnosti, poudaril uspešno izvedbo pokojninske reforme, dolgotrajne oskrbe in ukrepov za Romsko skupnost, ter izpostavil izboljšanje razmer v Novem mestu po tragični smrti Aleša Šutarja.
Pomanjkanje ukrepov je očital prejšnji vladi in kritiziral njihov neizvedljivi predlog zakonov. Mesec je zagovarjal integracijske ukrepe, kot so legalizacija bivališč in vključevanje otrok v vrtec, ter trdil, da reševanje romske problematike zahteva leta, ne mesecev. Interpelacijo je označil za predvolilni manever.
-
Mesec je očitke opisal kot politično motivirane in poenostavljene, ne kot strokovno presojo njegovih pristojnosti.
-
Poudaril je, da je romska problematika kompleksna, večdesetletna in jo ni mogoče rešiti čez noč, ter da rezultati niso vidni v kratkem času.
-
Zavračal je trditev, da ni prevzel odgovornosti, ter opozoril, da problemi presegajo zgolj delo ministrstva in vključujejo številne druge dejavnike in pristojnosti.
Koalicijski in drugi odgovori:
-
Koalicija je opozorila, da interpelacija temelji na političnem obračunavanju, ne na argumentiranih in konkretiziranih očitkih.
-
Po njihovem mnenju kritike pogosto presegajo pristojnosti ministrstva za delo in socialo ter bi morale naslavljati širše varnostno in pravosodno področje.
-
Izpostavili so, da dolgotrajna socialna vprašanja ne izhajajo iz enega mandata, temveč so izdelek dolge zgodovine in različnih vladnih politik.
Naročniška vsebina
3 odzivi na “Koordinatorju romske problematike Mescu izstavljen politični račun za uboj, ki pa ga ni plačal”
Ali zna naša trenutna ( in izgleda tudi večna) opozicija še kaj drugega, kot vlagati interpelacije. Misleč, da si s tem delajo promocijo, jo delajo v bistvu interpelirancu. Na mestu L .M. bi se zahvalil za možnost promocije. Sami pa izpadejo poraženci. To pa v politiki ni dobro.
Da ne bo pomote, nisem ravno fen LM , še manj, da bi volil Levico. O njihovem levem klerikalizmu drugič.
Mesec ima prav, ko pravi, da so očitki politično motivirani. Seveda so. Kaj pa drugega. Ima tudi prav, ko pravi, da je romska problematika kompleksna. To je res. Ne zadeva samo politike. Nima pa prav, ko se izogiba odgovornosti, da ni podprl iniciative občin za urejanje te problematike. Iniciativa je bila tehtna, politično umirjena in je naslavljala prave probleme. Seveda je to tudi krivda vladajoče stranke in njenega pišmeuhovskega odnosa do izrazito političnih problemov Slovenije.
Me zanima kako bo današnja opozicija reševala romsko problematiko. Naletela bo na probleme: premalo kadra v policiji, premalo socialnih delavcev, premalo denarja, preveč rigiden pravosodni sistem, premalo prostora v zaporih. Ne obljubljajte preveč! Za govornico v parlamentu se lahko še tako repenčiš, ko je potrebno kaj izpeljati, potrebuješ kader, ki je voljan in kaj zna. Na ” brčko- banoviči” sistem ne bo šlo.
Ps:. Glede rigidnega pravosodnega sistema, so bile v enem od preteklih mandatov predlagane spremembe v kazenski zakonodaji. Dobre spremembe, naslavljale so prave probleme. Ne vseh, a vendarle. Minirala jih je SDS in njen guru. Ne, da bi pojasnila zakaj. Danes na to temo nimajo pravice črhniti niti besede. So že povedali.
Komentirajo lahko naročniki